??????????????

2 (+++)

2010-11-11T16:13:00.000-08:00

- El valor de las cosas que uno hace suele estar relativamente relacionado con el ego. En esa linea, la debilidad de los objetivos que uno tiene, si estos se balancean, pueden caer con el viento, con el más mínimo suspiro. No valer nada básicamente. También es cierto que quien pone los valores ve del modo más malicioso que existe; de hecho, aceptando que cualquier valoración o consejo puede tener más presente el mal que el bien, uno termina queriendo ahorcar al mundo.

- Hay un espacio con silencio, donde uno no puede triunfar de ninguna manera; creo que es el lugar en que más muertos podemos sentirnos. Exagero... ¿exagero? sí, siempre, uno no puede tener razón cuando se suicida; no tiene que ver con algo lógico.
- Imaginemos qué es lo que importa. Qué es eso que aprendemos de muchos errores, qué puede ser sumamente sublime o prosaico. Ante eso todos podemos valer una millonésima parte de todos los aplausos y todos los premios, todo el orgullo y cualquier número. ¿Cuanto vale esa imagen que tratas de curvar en un reflejo? ridículo; pero es que por otra parte no puedes pedir nada; puedes intentarlo, pero así ya has perdido ese valor optimista que te vale para vivir, o lo que es lo mismo; no comprar algo equivocado (yo que sé, un periódico por ejemplo).
- No poder fustigar la propia vida nos hace sufrir innecesariamente; a veces quisieramos ser el gusano más apestoso del mundo a cambio de tener un martillo amenazante sobre nuestras cabezas: constantemente. Afilar una navaja cuidadosamente porque uno sabe donde están las debilidades de su propio cuello.
- Las cosas que hacen demasiado ruido no valen nada.
- Estar en el mismo saco de errores, o en el mismo agujero donde no se puede andar.
- Allí sueño, allí siento vértigo.

A diez

2010-10-20T15:21:00.000-07:00

- Desde que las reflexiones se vuelven sinceras (o uno se propone que sean así), estas descienden un 600%.

- Uno puede decidir sobre el universo entero, por él, y por encima de él; teóricamente, eso es algo que nadie dejará de recordarte nunca. Las situaciones extraordinarias, que inspiran su difusión y por tanto nos llenan de palabras son justamente ilógicas por ser extraordinarias. Quizás sean tan invisibles como las casualidades.

- Asentar el propio ego en el primer de los lugares (no importa si tarde o temprano) es un mito poderosísimo.

- Mientras aspire a conocer algo seguiré mirándome como estudiante de primaria. No se si se puede agriar el carácter, pero aún la mayor de las suertes exige falta de sueño.

- El paso del tiempo de una manera destructiva se puede ver no cuando se descubre algo, sino cuando creas tu rutina y desesperanza.

- Tener un lugar a donde ir, quizás sea una decisión, una forma en que el tiempo a pasado por encima de uno, o un lugar por el que bostezar horas, un asiento en el que el cuello no está cómodo, en que la mano izquierda hace de almohada y la derecha de cadena. Aún que fuese madrugada y aunque las personas de tu alrededor se encuentren con otras pulsaciones y ocupaciones más numerales, tú, y si tienes una voz en tu cabeza y una mirada en tus palabras, en tus apestosas y poco memorables palabras, aún en el caso más simple, en la bondad más tonta, en el esfuerzo más lógico y esperanzado, sin nada que perder y con todas las de ganar, en una situacion positiva pero llena de vida y por tanto de dudas, que simplemente han de crecer; uno se ve a travéz de los años, y por fin empieza a cicatrizar, al fin pagas... entonces, tras puntos suspensivos, decides dejar que lo demás suceda por sí mismo.

S

2010-08-18T15:26:00.001-07:00

- Se suele dar importancia al origen de las cosas. Bien. Se suele usar sábanas, pueden advertirnos de que para eso está el deporte, no sé, etc. Y como una vez más, hay una forma baja de crear culpa, lleva siendo una solución bastante usual. Por otro lado, imaginemos lo nimio que se hace una simple y muy normal forma de ser, quizás una expresión muy habitual de lo que uno mismo podría ser, yo o cualquier otra persona. Se podría inmiscuir en eso mismo. Pensando en uno mismo podría salir un "sí" quien sabe. Por esta misma razón, en el lado contrario a lo iluminado esta el azar o simplemente el tiempo en un espacio, o lo que viene siendo llamado: vida.

Sí, es vida, solo eso.

De los pocos consejos que ya podría aceptar, no daría ninguno, de todos modos, pensar en uno mismo o mejor dicho, para revisar lo correcto de uno mismo, saber si se está en lo cierto o si la distancia, fuerza o cálculo es correcto, sólo hace falta verlo erroneo en otra sombra... punto.

Una costumbre, simple manera de hacer algo. Simple naturaleza humana. Ahora, lo contrario a este punto se dice, ¿Quien no puede hablar? pero estar orgulloso de eso sucede en un azar muy profundo. Mojarse o quemarse no refleja en ningún momento la aceptación de la existencia del agua o del fuego.

Pasado un tiempo la memoria simplemente se queda sin filo.
En otro experimento: recibir el propio odio.

Una cadena de origenes, también llamada consecuencias, diagnosticos etc, hace que se encierre uno mismo en lo redundante, en lo que es.

"Mañana mismo" o frase parecida, el tiempo es igual o equivalente, se puede uno mismo marcar un objetivo, y aún teniendo en cuenta lo artificial de las notas y los giones, seguir, igual, sin cambio si uno descubre la eterna reiteracion de una linea recta en el transcurso de una vida, una cosa pulida y fria que no puede cambiar ni debe, no hay salida alguna a una propia serie de números y tampoco a una propia elección.

7

2010-07-23T15:44:00.000-07:00

Hay que hacer algo bien, por esa misma razón no se debe hacer nada. O al menos imaginemos que cierto vicio emergido de la seriedad nos obliga a dar una identidad (que decimos "debe ser así") a lo que nos importa. Como lo natural debe ser algo demasiado conocido y obvio, hay que hacer otra cosa: exeso de evidencia, pero como sabemos, cuando un chiste nos contradice hay que pensarlo más a fondo.

¿Que puedo decir que suene... sentido? No con sentido, sino, sentido.

O también quedar desprotegido, cuando uno olvida que hace algo y se limita a ser también puede acertar. Pero definitivamente no puedo ser claro, no porque no quiera, se trata de una forma de canalizar lo que uno piensa, quiero decir.... siente. Los canales por donde pasa algo, se hace, nace etc (que nadie diga que omití "muere" porque ese asunto es pesimismo barato), son importantes y a más profundidad más diáfana oscuridad. Pero cada uno lo hace como quiera, faltaría más.

Sé, bueno, cualquiera conoce su papel, en blanco. Entonces de qué nos preocupamos, como siempre, de nada. Como los números son muy grandes, y ya que estamos, imaginémoslos infinitos, nos preguntamos hastá cuánto podemos contar, y no podemos mucho. Cuando un hecho o algo demostrable se interpone en lo que es puramente azar (a veces entre interrogaciones), tendemos a buscar la explicación y la solución, no lo que mejor nos... "algo".
Nada. Palabra que alivia muchísimo unas veces, quizás porque se puede convertir en "todo".
"Ofrecer" simplemente desaparece con lo que algo signifique, cuanto menos caso, más... "algo". Ha de quedar claro cómo surgen las cosas; todos tenemos parte de conocimiento de todo lo que hay, así que no hay que pensar demasiado: en el fondo nos negamos más que escuchamos.
Y supongo que punto. Otra vez, la introducción se apodera de todo lo uno quiere decir. Bueno, mejor, más para el misterio.

Cosas que son cosas porque sí.

2010-05-29T14:47:00.000-07:00

¿Qué diremos del tipo que repite cien veces que no volverá a pasar por el mismo lugar y termina llegando tarde incluso para hacer mal las cosas?
No creo que a uno se le muera la inspiración sólo por dejar todas sus fuerzas en despistarse. Sea como sea, supongo que esto termina haciéndonos perder el sentido del buen humor.
Hay que asumir que el mejor método de transporte de agua, o bien es nuestro propio estómago, o bien las manos. (Nota mental: hay que aprender de aquí en un periodo de tres meses a aprender a usar comas)
No creo que este ocupado.
Definitivamente ciertas buenas noticias se convierten en un vicio.

¡Já!

2010-04-07T16:50:00.000-07:00

Es imposible que por mucho que describa las condiciones fisicas en las que se escribe esto puedas seguir el ritmo. Y como es imposible, eso significa que hay una única forma de ponerte al ritmo: pulsaciones, ¡que lleven el ritmo de la lectura!

La sensación de mirar palabras que se dirigen hacia ti tiene dos momentos (al menos así me ha tocado verlo de momento): primero no le das importancia y luego te agarras a ellas con el pesimismo más tonto del universo. No hay esa cosa llamada desesperanza.

Simplemente que te gustaría tener más poder del que se puede tener. Uno esta bien posicionado y es ganador, lo sabes de sobra, y sin embargo el miedo a perder cosas puede oscurecerlo todo de manera en exceso ridícula. ¿Perder qué? ¡Pero si no paras de ganar cosas!

Tengo que preguntarlo, eso desde luego.

Y luego enloquecer, de no ser así las cosas no avanzan.

De acuerdo, me toca decirlo: dilo muchas veces, ¡muchas! Eso es lo que quiero, de momento nada más.

Yo... yo... yo... yo... yo... ¿Ves lo mal que queda una linea así? Pues es trabajo tuyo arreglarlo, ea, aquí me tienes, sentado y aguantando la respiración hasta ponerme morado. Ven... ¡ya!

jsad jfhajñdha werjugd bdvhabsdvahbv g aasdf adugfasdflafgadfvbavbafvbzgvbz

dfhjgv bayg fwr7fqvay rtgfaerygftyqrlg fas du aoergqergq387tqypigqy7erbgqerg
bqecg7p q erg8ecb rbd 8cbab u cveuiva jvaly uifdgqcaqct87b6 qpw4tbq835tea

Dos.

2010-03-20T14:24:00.000-07:00

- Imaginemos que sólo tenemos dos únicas y eternas vías en nuestro contexto, pues bien, estas, como mucho serán combinables, y así sucede. Naces de un lado. Ahora podremos imaginar porque crecer o contradecirse hasta morir.

- Segundo momento: Una persona, ¡oh! vaya, que predecible, bueno, da igual. Ya no miras con tus ojos, o lo que es lo mismo, el 50 % de tu mirada te pertenece, y aún así, tienes una vista completa del mundo. ¿Como vas a saber que mirando por tu cuenta eres objetivo? ¡ah! objetivo... Habla contigo mismo y veras que nunca has estado más despistado.

- Seriedad, violencia racional artística y sobretodo violencia que es igual a presencia, a existencia, verdad y metáfora. Lee el periódico, eres un individuo crítico, allí está. ¡No se te ocurra hacer teoría ensayística sobre la vida!... no, ahí cabe una mirada o una metáfora.

- Hasta que te recuerden lo que odias.

- En posición de acogida, de espera, etc, uno aprecia estar seco. Lo que está al otro lado (que mira por donde, en este caso es idéntico) esta bajo techo. Quien merece qué es cosa de contextos absurdos.

(En efecto, ya lo veo, pero... es lo que hay... de momento)

¿¡A quien se le ocurre!?

2010-02-14T06:46:00.000-08:00

- Lo que sea la diferencia entre idea y realidad debe estar cercano a la sensación de estar sentado en un banco con las piernas cruzadas mientras decides si correr o no hacia el edificio más alto de la ciudad y lanzarte en picado.

- Si eres tú es porque no es nadie más en el mundo.

- Se puede comprar todo, hasta la felicidad, salvo que estés muy seguro de lo que quieres.

- Imaginemos algo, lo que sea, para que eso suceda hay que congelarlo o ensuciarlo. Sea como sea la imaginación y los hechos se mezclan haciendo gelatina. La gelatina es la perfección en su sentido más posible.

- Quizás (y digo "quizás"en un acto de falsa modestia por supuesto) pueda dar una buena diferenciación entre idea y realidad (esto se debe claro a que acepto estar sumamente equivocado):

Nunca jamás imaginaremos una voz y una mirada
No existe forma para hablar tan rápido como se piensa
La desesperación es la realidad nace de intenciones de las ideas

Idea de decidir algo es desesperación contra el tiempo
Idea de permanencia es desesperación contra el suelo que pisas
Idea de listar las cosas es desesperación contra una mano que escribe lentamente

La violencia que se satisface ha de salir de algún lado completamente distinto a todo esto, así es como lo violento se vuelve enternecedor.
Hay más cosas, pero con frío en los pies no se puede escribir más. Además cualquier pensamiento que no se explique correcta y letalmente es ambiguo, y por tanto, aún inválido. Todo esto que esta aquí escrito ha de ser condenado como feto muerto en parto, si, feto.

- Parece que fue ayer del último verano, parece que fue ayer de esos días de Enero, y en un tiempo diré que parece que fue ayer de esos buenos días de Febrero. Pronto y de una vez por todas será ayer de verdad.

El árbol es un árbol.

2010-01-19T15:30:00.000-08:00

Pedirle el potencial de idea a la realidad es vivir; simple y llanamente.

En el momento en que no podemos explicar lo mismo que es el objeto de explicar no nos queda más que aproximarnos al sentido de las cosas. Si un conejo no sabe de conejos (porque su terreno es sensible) un humano no sabe humanidad (simplemente porque piensa, después de haber existido).

Que más que hacer dibujos aproximados de las cosas. O quien sabe, las cosas son aproximaciones de nuestros dibujos. Sea como sea, que una cosa se contradiga no detiene este propósito.

El retrato de Dorian Gray

2009-12-10T15:32:00.001-08:00

He aprendido a amar el secreto. Parece ser lo único capaz de hacer misteriosa o maravillosa la vida moderna para nosotros. La cosa más corriente puede ser deliciosa, si una la oculta para sí. Cuando salgo de la ciudad ahora, nunca digo a nadie dónde voy. Si lo hiciera, perdería todo mi placer. Confieso que es una costumbre tonta, pero en cierto modo parece aportar una buena dosis de romanticismo a mi vida. Supongo que usted creerá que estoy loco de remate, ¿no?

Oscar Wilde, "El retrato de Dorian Gray"

._.

2009-11-07T15:03:00.000-08:00

En fin, en lo que toca a mis padres, de quienes parece que tomo mi origen y nacimiento, diré que, aún cuando todo lo que haya podido creer sea muy verdadero, esto no significa sin embargo que sean ellos los que me conservan, ni siquiera los que me han hecho y producido, en cuanto que soy una sustancia que piensa, pues no hay ninguna relación entre la producción de una sustancia semejante y el acto corporal por el cual suelo creer que me han engendrado. Pero en lo que han contribuido a mi nacimiento ha sido, a lo más, poniendo ciertas disposiciones en esa materia, en la que hasta ahora he juzgado que estaba encerrado yo, es decir, mi espíritu, que es lo único que ahora considero como yo mismo; por lo tanto no caben aquí dificultades sobre este punto y hay que concluir necesariamente que, puesto que existo y puesto que la idea de un ser sumamente perfecto, esto es, de Dios, está en mí, la existencia de Dios queda muy evidentemente demostrada.

__R. Descartes, "Meditaciones Metafísicas, Meditación Cuarta"

- Círculo: creer que se puede hacer del futuro un pasado hipotético. Esto por supuesto no es cosa que diga yo, pero tengo suerte de imaginar que en cierto modo es culpa mía que lo sepa.

- Dicho de una manera no muy exacta, con el blanco y negro de fondo, dijo una ama de casa humorista que quizás haya la oportunidad de vivir solo como los locos, pero primero se ha de cumplir con las responsabilidades. Cuando tenga un par de horas, yo también me comprare botas nuevas e insultare al de la radio.

- La inteligencia de una persona aumenta con su capacidad de eliminar igualdades. (No hablo de paradojas, dilemas, etc.)

- Las respuestas no importan, las soluciones son melódicas. No es esperanzador, pero es un alivio, hasta es parte del buen humor diría yo.

- Que sea imposible no importa. Nada es posible. (Única vía de la libertad. No, un momento... miento.)

- Crear posibilidades esta unido a hacer reglas y a considerar grotescas las consecuencias.

- Lo que nos resulta imposible es un gran alivio, por eso si alguien dice: "Si busco un sentido a la vida, el encontrarlo sería una razón para dejar de vivir" nos esta declarando el estima a lo desconocido o su aprecio a la ignorancia (de unas 12 páginas diría yo).

<<____>>

2009-09-23T07:44:00.001-07:00

-Parece obvio que la gente dice palabras cuyo significado no esta claro precisamente porque no quiere decir nada, aunque de este modo no me queda otra que echarme a dormir eternamente.

-Esta es la frase más fácil de pensar que existe: la verdad más simple que tienes delante (delante es delante) es necesaria. Por esta razón no existe el azar. De estar equivocado, nunca sabre si lo estuve.

-Autobiografía: A los recuerdos les gustan las costillas, aproximadamente.

-Llevo meses pensando que exageramos el subjetivismo en busca de el objetivismo ese que ahora llaman individualismo. Sera eso. Al fin y al cabo siempre nos desborda la abundancia de la libertad.

-Buscar la verdad es renunciar a la humildad. Mentir no es cosa de la vida real.

-El soliloquio es curioso en algún caso. Doblarte y nunca estar a tu favor.

-El hacer constantes hipótesis hace que no te acostumbres a la vida. La falta de práctica en las cosas hace que no queramos equivocarnos nunca ... luego terminaremos todos locos.

-Si no me gustan las preguntas con respuestas es porque no quiero competir.

-Si crees que la vida es un juego es porque piensas que el mundo te pertenece. Por supuesto en ese mundo solo existe un individuo.

-Es imposible reproducir los perfectos diálogos de tu imaginación. En la vida real no suena la misma canción de fondo ni las palabras tienen dos significados.

Título por favor

2009-07-18T08:27:00.000-07:00

[Contexto: ¿Estrés? ¡he! acabo de darme de cara con mi subconsciente]

1. (...) no vale la pena citar el optimismo, lo iba a hacer para comenzar, pero mejor no.

2. En el fondo la seguridad no suele ser buena, pero alivia. Como en el caso de conocer estas dos opciones: o soy tu hijo o un genio. Claro, ser un humano más no es una opción sino anacrónicamente, y esto, es difícil. (Tertium non datur)

3. Se mira desde arriba esperando que tu cabeza nunca toque el techo. (Optimismo sin orgullo)

4. No ha hecho gran cosa, no es más inteligente que tú. Solución: a) la razón es material; b) eres un novato; c) (la mejor supongo) estás sano y valoras correctamente. (Estoy contento de poder sacar tres conclusiones)

5. Más:

Este libro necesitará algo más y distinto de un prólogo, pues siempre quedará la duda de si es posible hacer comprender por medio de prefacios a quienes no hayan experimentado cosa parecida cuanto hay de personal aventura en este libro.

(F. Nietzsche: La Gaya Ciencia, "Prólogo de la segunda edición alemana")

Posiblemente sólo entienda este libro quien ya haya pensado alguna vez por sí mismo los pensamientos que en él se expresan o pensamientos parecidos. No es, pues, un manual.

(L. Wittgenstein: Tractatus Logico-Philosophicus, "Prólogo")

6. Fuera de rol:

- Pero ten en cuenta que ahora te pertenece
- Entiendo... ¿osea que el cortejo no es sino una pseudo-violación?
- Si, pero sólo en tu mundo eh.
- Ya, ciertas emociones solo les pertenecen a unas personas.

7. La facilidad de imitación de las cosas solo demuestra lo bien que están hechas estas.

8. Parece que los temperamentos fuertes solo pueden tener admiradores como amigos. No tanto porque aquellos lo quieran así, sino porque sus personalidades son tan originales que, al no amoldarse fácilmente a un grupo solo pueden crear escuela. ¿O tener padres? no, esto sería más típico de un narcisista.

3

2009-06-29T09:59:00.000-07:00

¿Alguien cobarde que quiera dejar de ser violento?
Negarse a uno mismo es eso.

(Aprovechare la cierta salud que tengo ahora, cosa que no veo leyendo atrás este blog)

¡Es el ímpetu!
¿Que vas a hacer sino? Podría arrancarme los ojos y fabricar un reloj con el ímpetu.
He ahí el secreto del calculo exacto y del dominio del espacio-tiempo.

Violencia le llamare ahora.

2009-06-08T15:29:00.001-07:00

La originalidad es, en realidad, una curiosa forma de interpretar lo que ya se ha hecho. Lo nuevo, en total dependencia de lo viejo, ha de armonizar con la historia.
De existir algo realmente original y nuevo, nadie pudiera verlo.
A unos cuantos sólo les queda parafrasear.

Martes, en Bouville.

2009-05-04T18:09:00.000-07:00

(...) Salen de las oficinas, después de la jornada de trabajo, miran las cosas y las plazoletas con aire satisfecho, piensan que es su ciudad, “una hermosa ciudad burguesa”. No tienen miedo, se sienten en su casa. Nunca han visto otra cosa que el agua domeñada que sale por los grifos, la luz que urge de las bombitas cuando se hace presión en el interruptor, los árboles mestizos, bastardos, sostenidos con horquetas. Cien veces por día tienen la prueba de que todo se hace mecánicamente, que el mundo obedece a leyes fijas e inmutables. Los cuerpos abandonados en el vacío caen todos a la misma velocidad, el jardín público se cierra todos los días a las dieciséis en invierno, a las dieciocho en verano, el plomo se funde a 335°, el último tranvía sale del Ayuntamiento a las veintitrés y cinco. Son apacibles, un poco taciturnos, piensan en Mañana, es decir, simplemente, en un nuevo hoy; las ciudades sólo disponen de una sola jornada que se repite, muy parecida, todas las mañanas. Apenas la adornan un poco los domingos. Imbéciles. Me repugna pensar que volveré a ver sus caras gruesas y tranquilas. Legislan, escriben novelas populistas, se casan, cometen la extrema estupidez de tener hijos. Entre tanto, la gran naturaleza vaga se ha deslizado en la ciudad, se ha infiltrado en todas partes, en sus casas, en sus oficinas, en ellos mismos. No se mueve, permanece tranquila, y los hombres están bien metidos dentro, la respiran y no la ven, se imaginan que está afuera, a veinte leguas de la ciudad. Yo veo esa naturaleza, yo la veo... Sé que su sumisión es pereza, sé que no tiene leyes: lo que ellos toman por constancia... Sólo tiene hábitos y puede cambiarlos mañana.

¿Y si sucediera algo? ¿Si de golpe se pusiera a palpitar? Entonces comprenderían que está aquí y les parecería que el corazón iba a estallarles. ¿Entonces de qué les servirían sus diques y sus murallas, y sus centrales eléctricas, sus altos hornos, sus prensas hidráulicas? Puede suceder en cualquier momento, quizá en seguida; éstos son los presagios. Por ejemplo, un padre de familia de paseo vera acercársele, por la calle, un guiñapo rojo como empujado por el viento. Y cuando el guiñapo esté muy cerca, verá que es un trozo de carne podrida, manchada de polvo, que se arrastra reptando, brincando, un pedazo de carne torturada que rueda por las alcantarillas proyectando espasmódicos chorros de sangre. O una madre mirará la mejilla de su hijo y le preguntará: “¿Qué tienes ahí? ¿Un grano?” y verá que la carne se hincha, se resquebraja unpoco, se entreabre, y en el fondo de la grieta aparecerá un tercer ojo, un ojo risueño. O sentirán suaves roces en todo el cuerpo, como las caricias que los juncos hacen a los nadadores en la ribera. Y sabrán que sus ropas se han convertido en cosas vivas. Y otro encontrará que algo le raspa en la boca. Y se acercará a un espejo, abrirá la boca; y su lengua se habrá convertido en un enorme ciempiés vivo, que agitará las patas y le arañará el paladar. Querrá escupirlo, pero el ciempiés será una parte de sí mismo y tendrá que arrancárselo con las manos. Y aparecerán multitud de cosas para las cuales habrá que buscar nombres nuevos: el ojo de piedra, el gran brazo tricornio, el pulgar-muleta, la araña-muleta. Y aquél que esté dormido en su buena cama, en su dulce cuarto caliente, se despertará desnudo en un piso azulado, en un bosque de vergas zumbantes, erguidas, rojas y blancas, hacia el cielo, como las chimeneas de Jouxtebouville, con grandes testículos medio salidos de tierra, velludos y bulbosos, como cebollas. Y revolotearán pájaros alrededor de estas vergas y las picotearán y las harán sangrar. El esperma correrá lenta, dulcemente, de esas heridas, esperma con sangre, vidrioso y tibio, con burbujitas. O no sucederá nada de todo esto, no se producirá ningún cambio apreciable, pero una mañana, al abrir las celosías, las gentes quedarán sorprendidas porque las cosas estarán pesadamente rasgadas de una especie de sentido horrible, como si esperaran. Nada más que esto; pero por poco que dure, habrá cientos de suicidios. ¡Bueno, sí! Que esto cambie un poco, para ver; no pido otra cosa. Entonces veremos a otros bruscamente sumidos en la soledad. Hombres solos, completamente solos, con horribles monstruosidades, correrán por las calles, pasarán pesadamente delante de mí, con los ojos fijos, huyendo de sus males y llevándolos consigo, con la boca abierta y su lengua-insecto batiendo las alas. Entonces lanzaré una carcajada, aunque mi cuerpo esté cubierto de sucias costras opacas que se abrirán en flores de carne, en violetas, en ranúnculos. Me apoyaré en una pared y les gritaré al pasar: “¿Qué habéis hecho de vuestra ciencia? ¿Qué habéis hecho de vuestro humanismo? ¿Dónde está vuestra dignidad de cañas pensantes?” No tendré miedo, o por lo menos no más que en este momento. ¿Acaso no será siempre existencia, variaciones sobre la existencia? Todos esos ojos que devorarán lentamente un rostro, estarán de más, sin duda, pero no más que los dos primeros. La existencia es lo que temo.

Jean Paul Sartre, La Náusea.

2009-04-30T18:05:00.000-07:00

Justicia es, mirarse al espejo.

Eso de llegar y corregir las cosas pensándolas.

2009-04-21T14:54:00.000-07:00

[Contexto: era la tercera vez que tenia necesidad de algo]

Al principio están los impulsos (casi incontrolables) al final, la culpa, demasiada.
En el oculto motor de la necesidad de instinto, nada deja de moverse. Allí estaba, aquí esta, allá estará. Frenarlo es inútil: los pies resbalan, los hombros se cansan, etc.
Podremos vivir con esto si aceptamos tener poca cosa. Como humanos, lo máximo que podemos pedir es, la conciencia de uno mismo, su situación en el momento.

(... y a pesar de lo que pides, solo te queda lo que puedes...) -tachado-.

Parte1

2009-04-14T17:41:00.000-07:00

"Casi significa lo mismo estar apático que estar feliz. Quien no quiera hacer nada, que sea feliz. Yo por mi parte nunca me he visto tan falto de objetivos como para plantearme ser feliz."

[Comentario posterior: creo que a esto se le puede llamar: "visión de las condiciones de trabajo"]

"deberías empezar a vestirte de color púrpura, porque ese es tu destino" Gogol Bordello

[Y a esto: numero mil]

¿Como vivimos la antesala de nuestro propio morir?

2009-04-10T13:35:00.000-07:00

Las fases más constatadas, quizás no en este estricto orden, son las siguientes:

Negación: El enfermo suele en principio negar la realidad que tiene ante sí, supone errores médicos y no puede creer en la cercanía de la muerte.
Ira: El enfermo muestra arrebatos de agresividad contra quienes le rodean (familiares, médicos) al no aceptar que le ocurra "esto" justamente a él.
Negociación: Se produce una primera aceptación de la muerte pero se "negocia" con Dios -o con alguna extraña fuerza del destino- el aplazamiento del desenlace a fin de cumplir algún proyecto cercano que se considera de suma importancia: matrimonio de un familiar o nacimiento de un nieto.
Depresión: Los enfermos graves suelen perder todo interés por las circunstancias y las personas que le rodean, menguando sus deseos de comunicación o de lucha frente al mal que les invade.
Adaptación: Aquella en la que el enfermo terminal asume enteramente con paz y serenidad la situación irreversible de su morir inminente.

Kübler-Ross.

Intro

2009-04-01T16:22:00.000-07:00

Un punto de partida neutro significa caer en el agujero, te quedas en el medio. Un extremista es necesario para abrir una pequeña brecha. Y como tal, sabemos que de la guerra nace la paz, detenerla es detener el mundo. Entonces en el "buen" camino y con el "método" adecuado tenemos dos resultados: el positivo y el negativo. El que se busca es el positivo, porque lo negativo abunda. Será teniendo en cuenta esto, el que podamos hablar luego de nuestros objetivos...

¿Qué le está haciendo Internet a nuestros cerebros?

2009-03-13T14:32:00.000-07:00

Diría yo que, este artículo tan largo trata, en cierta manera, de explicar porque uno no sería capaz de leerlo entero...

¿Está Google estupidizándonos?

• Nunca un sistema de comunicación ha ejercido una influencia tan amplia sobre nuestros pensamientos como hace hoy Internet. Pero a pesar de todo lo que se ha escrito sobre la Red, se ha pensado poco en cómo exactamente nos está reprogramando. La ética intelectual de la Red sigue siendo oscura

por Nicholas Carr

“Dave, para. Para, por favor. Para, Dave. ¿Vas a parar, Dave?” Así suplica la supercomputadora HAL al implacable astronauta Dave Bowman en una famosa y fantásticamente conmovedora escena casi al final de 2001: Una odisea del espacio de Stanley Kubrick. Bowman, tras haber sido enviado a la muerte en el espacio interplanetario por la máquina descompuesta, está tranquila y fríamente desconectando los circuitos de memoria que controlan su “cerebro” artificial. “Dave, estoy perdiendo la mente —dice HAL, con tristeza—. Me estoy dando cuenta. Lo estoy sintiendo.”

Yo también me estoy dando cuenta, lo estoy sintiendo. En los últimos años he tenido la incómoda sensación de que alguien, o algo, ha estado jugueteando con mi cerebro, cambiando el esquema de su circuito neural, reprogramando la memoria. No es que esté perdiendo la mente —hasta donde puedo decir—, pero me está cambiando. No estoy pensando del modo que antes lo hacía.

Me doy cuenta sobre todo cuando leo. Antes me era fácil sumergirme en un libro o en un artículo largo. Mi mente quedaba atrapada en la narración o en los giros de los argumentos y pasaba horas paseando por largos tramos de prosa. Ahora casi nunca es así. Ahora mi concentración casi siempre comienza a disiparse después de dos o tres páginas. Me pongo inquieto, pierdo el hilo, comienzo a buscar otra cosa que hacer. La lectura profunda que me venía de modo natural se ha convertido en una lucha.

Creo que sé qué está pasando. Desde hace ya más de una década, he estado pasando mucho tiempo en línea, buscando y navegando y a veces añadiendo a la gran base de datos de Internet. La red ha sido una bendición para mí como escritor. Puedo hacer en minutos la investigación que en un tiempo requería días en salas de la biblioteca o de las publicaciones periódicas. Unas pocas búsquedas en Google, algunos “clics” rápidos en hiperenlaces(1) y obtengo el dato revelador o la cita sucinta que andaba buscando.

Incluso sin estar trabajando, es muy probable que esté hurgando en la espesura de la información de la Red: leyendo y escribiendo correos, escaneando titulares y blogs, viendo videos y escuchando podcasts o sencillamente saltando de enlace en enlace. (A diferencia de las notas al pie, a las que muchas veces se asimilan, los hiperenlaces no sólo señalan obras que guardan relación con el tema, sino que lo lanzan a uno a ellas.)

Para mí, como para otros, la Red se está convirtiendo en un medio universal, el conducto de casi toda la información que fluye a mis ojos y oídos y entra en mi mente. Las ventajas de tener acceso inmediato a un almacén tan increíblemente rico de información son muchas y éstas han sido ampliamente descritas y debidamente aplaudidas. Clive Thomson escribió en Wired: “La retentiva perfecta de la memoria de silicón puede ser una enorme ayuda al pensamiento.”

Pero la ayuda tiene un precio. Como señaló el teórico de los medios de difusión Marshall McLuhan en los años sesenta, éstos no son sólo canales pasivos de información. Suministran la materia para el pensamiento, pero también conforman el proceso del pensamiento. Y lo que la Red parece estar haciendo es socavar mi capacidad de concentración y contemplación. Mi mente espera ahora captar la información del modo en que la Red la distribuye: en una corriente de partículas en rápido movimiento. En un tiempo fui un submarinista en el mar de palabras. Ahora me deslizo por la superficie como un tipo en una moto acuática.

No soy el único. Cuando les menciono mis problemas con la lectura a amigos y conocidos —la mayoría de ellos hombres de letras— muchos dicen estar experimentando algo similar. Mientras más usan la Red, más tienen que luchar para concentrarse en escritos largos. Algunos de los bloggers que sigo también han comenzado a mencionar el fenómeno. Scout Karp, quien escribe un blog sobre los medios de difusión en línea, confesó hace poco que ha dejado por completo de leer libros. “Hice el master en literatura en la universidad y era un voraz lector de libros —escribió—. ¿Qué ha pasado?” Y especula la respuesta: “¿Y si todo lo que leo es en la red, no se debe a que la forma en que leo haya cambiado, o sea, que esté sólo en busca de comodidad, sino porque mi forma de PENSAR ha cambiado?”

Bruce Friedman, quien escribe regularmente blogs sobre el uso de las computadoras en la medicina, también ha descrito la forma en que Internet ha cambiado sus hábitos mentales. “He perdido casi por entero la capacidad de leer y absorber un artículo largo en la red o impreso”, escribió a principios de año.

Friedman, patólogo miembro de larga data de la facultad de la Escuela de Medicina de la Universidad de Michigan, amplió su comentario en una conversación telefónica conmigo. Su forma de pensar, dijo, ha tomado una calidad de “staccato”, que refleja la forma en que escanea con rapidez pasajes cortos de texto de muchas fuentes en línea. “Ya no puedo volver a leer La guerra y la paz —admitió—. He perdido la capacidad de hacerlo. Me resulta difícil absorber incluso un blog de más de tres o cuatro párrafos. Lo leo por encima.”

Las anécdotas por sí solas no demuestran mucho. Y todavía estamos en espera de experimentos neurológicos y psicológicos a largo plazo que brinden una imagen definitiva de la forma en que el uso de Internet afecta la cognición. Pero un estudio recién publicado de los hábitos de investigación en línea, realizado por académicos del University College de Londres, indican que muy bien podemos estar en medio de un cambio radical en la forma en que leemos y pensamos.

Como parte de un programa de investigación de cinco años, los estudiosos examinaron registros de computación que documentan el comportamiento de visitantes de dos populares sitios de investigación, uno operado por la Biblioteca Británica y el otro por un consorcio educacional del Reino Unido, que brindan acceso a artículos de revistas, libros electrónicos y otras fuentes de información escrita. Encontraron que las personas que usan los sitios exhibían “una forma de actividad como de quien está echando una ojeada”, en que saltaban de una fuente a otra y pocas veces regresaban a una que ya hubieran visitado. Típicamente leían sólo una o dos páginas de un artículo o libro antes de “saltar” a otro sitio. A veces salvaban un artículo largo, pero no hay pruebas de que regresaran a él y lo leyeran de verdad. Los autores del estudio informan:

Es evidente que los usuarios no leen en línea en el sentido tradicional; de hecho hay indicios de que están surgiendo nuevas formas de “leer” según los usuarios navegan horizontalmente por los títulos, los índices y los resúmenes buscando ganar rapidez. Casi parece que van en línea para evitar leer en el sentido tradicional.

Gracias a la ubicuidad del texto en Internet, por no mencionar la popularidad de los mensajes de texto en los teléfonos celulares, pudiéramos estar leyendo más hoy que en los años setenta u ochenta, cuando la televisión era nuestro medio preferido. Pero es un tipo distinto de lectura y detrás de él hay un tipo distinto de pensamiento… tal vez incluso un nuevo sentido del ser. “No sólo somos lo que leemos —dice Maryanne Wolf, psicóloga del desarrollo de la Universidad de Tufts y autora de Proust and the Squid: The Story and Science of the Reading Brain (Proust y el calamar: La historia y la ciencia del cerebro lector)—. Somos como leemos.”

A Woolf le preocupa que el estilo de lectura que promueve la Red, un estilo que coloca la “eficiencia” y la “inmediatez” por encima de todo lo demás, esté debilitando tal vez nuestra capacidad para el tipo de lectura profunda que emergió cuando una tecnología anterior, la prensa impresa, hizo comunes y corrientes las largas y complejas obras de prosa. Cuando leemos en línea, dice, tendemos a convertirnos en “meros descodificadores de información”. Nuestra capacidad de interpretar textos, de hacer las ricas conexiones mentales que se forman cuando leemos con profundidad y sin distracción, sigue en gran medida desconectada.

Leer, explica Wolf, no es una habilidad instintiva de los seres humanos. No está grabada en nuestros genes del modo que lo está el discurso. Tenemos que enseñar a nuestras mentes a traducir los caracteres simbólicos que vemos al lenguaje que comprendemos. Y los demás medios u otras tecnologías que usamos al aprender y practicar el arte de la lectura desempeñan un papel importante en la conformación de los circuitos neurales que se encuentran en el interior de nuestros cerebros. Los experimentos demuestran que los lectores de ideogramas, como los chinos, desarrollan un sistema de circuitos mentales para la lectura muy diferente del sistema que se encuentra en quienes, como nosotros, cuya lengua escrita emplea el alfabeto.

Las variaciones se extienden a lo largo de muchas regiones del cerebro, incluidas las que rigen funciones cognitivas tan esenciales como la memoria y la interpretación de estímulos visuales y auditivos. Podemos también prever que los circuitos tejidos por nuestro uso de la Red sean distintos a los tejidos por nuestra lectura de libros y otras obras impresas.

En algún momento de 1882, Friedrich Nietzsche compró una máquina de escribir: una Malling-Hansen Writing Bal, para mayor precisión. Le fallaba la vista y mantener los ojos enfocados en la página se le había hecho agotador y doloroso y muchas veces le provocaba fuertes dolores de cabeza. Se había visto obligado a reducir su escritura y temía que pronto le sería necesario abandonarla. La máquina de escribir lo rescató, al menos de momento. Una vez dominada la mecanografía al tacto, podía escribir con los ojos cerrados, usando sólo las yemas de los dedos. Las palabras podían fluir de nuevo de su mente a la página.

Pero la máquina tuvo un efecto más sutil sobre su obra. Uno de los amigos de Nietzsche, un compositor, observó un cambio en su estilo de escribir. Su prosa, ya de por sí tersa, se había hecho más comprimida, más telegráfica. “Puede que con este instrumento incluso te adaptes a nuevos giros idiomáticos —le escribió el amigo en una carta observando que, en su propia obra, sus “«ideas» en música y lenguaje solían depender de la calidad de la pluma y el papel”.

—Tienes razón —repuso Nietzsche—, nuestro equipo de escribir participa en la formación de nuestros pensamientos.

Bajo el influjo de la máquina, escribe el académico alemán de los medios de difusión Friedrich A. Kittler, la prosa de Nietzsche “cambió de argumentos a aforismos, de pensamientos a juegos de palabras, del estilo retórico al telegráfico.”

El cerebro humano es casi infinitamente maleable. La gente pensaba que nuestro engranaje mental —las densas conexiones que se forman entre los 100 billones de neuronas que se encuentran dentro de nuestros cráneos— estaba en gran medida fijado para el momento en que alcanzábamos la edad adulta. Pero los investigadores del cerebro han descubierto que no es así. James Olds, profesor de neurociencia que dirige el Instituto Krasnow de Estudios Avanzados en la Universidad George Mason, afirma que incluso la mente adulta “es muy plástica”. Las neuronas normalmente rompen conexiones viejas y forman nuevas. Según Olds, “el cerebro tiene la capacidad de reprogramarse a la carrera, cambiando la forma en que funciona.”

Según usamos lo que el sociólogo Daniel Bell ha llamado nuestras “tecnologías individuales” —los instrumentos que amplían nuestras capacidades mentales más bien que físicas— inevitablemente comenzamos a adoptar las cualidades de esas tecnologías.

El reloj mecánico, que comenzó a usarse corrientemente en el siglo XIV, brinda un ejemplo convincente. En Technics and Civilization (Técnicas y civilización), el historiador y crítico de la cultura Lewis Mumford describió la forma en que el reloj “desasoció el tiempo de los sucesos humanos y contribuyó a crear la idea de un mundo independiente de secuencias matemáticamente mensurables”. El “marco abstracto de tiempo dividido” se convirtió en “el punto de referencia de la acción y el pensamiento”.

El tictac metódico del reloj contribuyó al surgimiento de la mente científica y del científico, pero también se llevó algo. Como observó el difunto científico de computación del MIT(2) Joseph Weizenbaum en su libro de 1976, Computer Power and Human Reason: From Judgment to Calculation (El poder de la computadora y la razón humana: del juicio al cálculo), la concepción del mundo que surgió del empleo extendido de los instrumentos de llevar el tiempo “sigue siendo una versión empobrecida del antiguo, porque descansa en un rechazo de las experiencias directas que formaban la base de la antigua realidad y, de hecho, la constituían.” Al decidir cuándo comer, trabajar, dormir, levantarse, dejamos de escuchar a nuestros sentidos y comenzamos a obedecer el reloj.

El proceso de adaptación a nuevas tecnologías intelectuales se refleja en las cambiantes metáforas que usamos para explicarnos a nosotros mismos. Cuando llegó el reloj mecánico, las personas comenzaron a pensar que sus cerebros operaban “como mecanismos de relojería”. Hoy, en la era del software, hemos llegado a pensar que operan “como computadoras”. Pero los cambios, nos dicen las neurociencias, son mucho más profundos que la metáfora. Gracias a la plasticidad de nuestro cerebro, la adaptación se produce también en el nivel biológico.

Internet promete tener efectos de especial alcance en la cognición. En un trabajo publicado en 1936, el matemático británico Alan Turing demostró que era posible programar una computadora digital, que en aquella época existía sólo como máquina teórica, para que realizara la función de cualquier otro dispositivo de procesamiento de información. Eso es lo que estamos presenciando hoy. Internet, un sistema de computación inconmensurablemente poderoso, está subsumiendo la mayoría de nuestras otras tecnologías intelectuales. Se está convirtiendo en nuestro mapa y nuestro reloj, nuestra imprenta y nuestra máquina de escribir, nuestra calculadora y nuestro teléfono, nuestro radio y nuestra televisión.

Cuando la Red absorbe un medio, ese medio se recrea a la imagen de la Red. Inyecta el contenido del medio con hiperenlaces, anuncios de parpadeo y otras baratijas digitales y rodea el contenido con el contenido de todos los demás medios que ha absorbido. Un mensaje nuevo de correos, por ejemplo, puede anunciar su llegada mientras estamos revisando los últimos titulares de un sitio de prensa. El resultado es dispersar nuestra atención y difundir nuestra concentración.

Tampoco termina la influencia de la Red en los márgenes de la pantalla de la computadora. Al irse sintonizando las mentes de las personas al enloquecido conjunto de medios de Internet, los medios tradicionales deben adaptarse a las nuevas expectativas del público.

Los programas de televisión añaden textos que se deslizan por la pantalla y anuncios que surgen de repente; revistas y diarios acortan sus artículos, introducen resúmenes en cápsulas y rellenan sus páginas con fragmentos de información fáciles de rastrear. Cuando en marzo de este año The New York Times decidió dedicar la segunda y tercera páginas de cada edición a resúmenes de artículos, su director de diseño Tom Bodkin explicó que los “atajos” darían a los lectores atribulados un “tanteo” rápido de las noticias del día ahorrándoles el método “menos eficiente” de volver las páginas y leer los artículos. Los medios antiguos tienen poca opción más que jugar con las reglas de los medios nuevos.

Nunca ha desempeñado un sistema de comunicación tantos papeles en nuestras vidas —o ejercido una influencia tan amplia sobre nuestros pensamientos— como hace hoy Internet. Pero, a pesar de todo lo que se ha escrito sobre la Red, se ha pensado poco en cómo exactamente nos está reprogramando. La ética intelectual de la Red sigue siendo oscura.

Aproximadamente por el tiempo en que Nietzsche comenzó a usar su máquina de escribir, un joven serio llamado Frederick Winslow Taylor fue con un cronómetro a la planta Midvale Steel de Filadelfia y comenzó una histórica serie de experimentos destinada a mejorar la eficiencia de sus maquinistas. Con aprobación de los propietarios de Midvale, tomó a un grupo de obreros, los puso a trabajar en varias máquinas de elaborado de metales y registró y midió el tiempo de cada uno de sus movimientos así como las operaciones de las máquinas. Dividiendo cada tarea en una secuencia de pequeños pasos discretos y luego ensayando formas distintas de realizar cada una, Taylor creó un conjunto de instrucciones precisas —un “algoritmo” pudiéramos decir hoy— de cómo debía trabajar cada obrero.

Los empleados de Midvale rezongaron sobre el estricto régimen nuevo, diciendo que los convertía en poco más que autómatas, pero la productividad de la fábrica se disparó.

Más de cien años después de la invención del motor de vapor, la Revolución Industrial al fin había encontrado sus bases filosóficas y su filósofo. La apretada coreografía industrial de Taylor —su “sistema”, como le agradaba llamarlo— fue aceptada por fabricantes de todo el país y, con el tiempo, de todo el mundo. Procurando la mayor rapidez, eficiencia y producción, los dueños de fábricas utilizaban los estudios de tiempo y movimiento para organizar el trabajo y configurar las tareas de sus trabajadores.

El objetivo, como definió Taylor en su célebre tratado de 1911, The Principles of Scientific Management (Los principios de la gestión moderna), era identificar y adoptar, para cada tarea, “un mejor método” de trabajo y con ello efectuar “la sustitución gradual de la ciencia por la regla empírica en todas las artes mecánicas”. Una vez que se aplicara este sistema en todos los actos de trabajo manual, aseguró Taylor a sus seguidores, brindaría una reestructuración no sólo de la industria, sino de la sociedad, creando la utopía de la eficiencia perfecta. “En el pasado el hombre había sido lo primero —declaró—, en el futuro lo será el sistema.”

El sistema de Taylor sigue en gran medida con nosotros: sigue siendo la ética de la manufactura industrial. Y ahora, gracias al creciente poder que los ingenieros en computación y codificadores de software ejercen sobre nuestras vidas intelectuales, la ética de Taylor comienza a regir también la esfera de la mente. Internet es una máquina diseñada para la recolección, transmisión y manipulación automatizada de información y sus legiones de programadores están concentrados en encontrar el “mejor método único” —el algoritmo perfecto— para llevar a cabo cada movimiento mental de lo que hemos llegado a describir como “trabajo de conocimiento”.

La sede de Google, en Moutain View, California —el Googleplex— es el santuario supremo de Internet y la religión que se practica dentro de sus paredes es el taylorismo. Google, al decir de su ejecutivo principal, Eric Schmidt, es “una compañía fundada en torno a la ciencia de la medición” y se esfuerza en “sistematizar todo” lo que hace. Según el Harvard Business Review, haciendo uso de los terabytes de datos de conducta que recoge mediante su motor de búsqueda(3) y otros sitios, realiza miles de experimentos diarios y utiliza los resultados para refinar los algoritmos que controlan cada vez más la forma en que las personas encuentran información y extraen significado de ella. Lo que Taylor hizo para el trabajo manual, Google lo está haciendo para el trabajo mental.

La compañía ha declarado que su misión es “organizar la información mundial y hacerla universalmente accesible y útil”. Procura desarrollar “el motor de búsqueda perfecto” al que define como algo que “entiende exactamente lo que uno quiere decir y le devuelve exactamente lo que desea”. Al entender de Google, la información es un tipo de producto, un recurso utilitario que puede extraerse y procesarse con eficiencia industrial. Mientras más sean las piezas de información a las que uno pueda “acceder” y mientras con mayor rapidez podamos extraer lo esencial de ellas, más productivos nos hacemos como pensadores.

¿Dónde termina esto? Sergey Brin y Larry Page, los dotados jóvenes que fundaron Google cuando hacían su doctorado en ciencias de computación en Stanford, hablan con frecuencia de su deseo de convertir su motor de búsqueda en una inteligencia artificial, una máquina al estilo de HAL que sea posible conectar directamente a nuestros cerebros. “El motor de búsqueda supremo es tan inteligente como las personas… o más —afirmó Page hace unos años en un discurso—. Para nosotros, trabajar en búsqueda es una forma de trabajar en inteligencia artificial.”

En una entrevista concedida a Newsweek en 2004, Brin comentó: “No hay dudas de que si uno tuviera toda la información del mundo unida directamente al cerebro, o un cerebro artificial que fuera más listo que el propio, estaría uno mejor.” El año pasado Page dijo en una convención de científicos que Google “en realidad trata de construir una inteligencia artificial y de hacerlo en gran escala”.

Una ambición de este tipo es natural, incluso admirable, para un par de genios matemáticos con vastas cantidades de dinero a su disposición y un pequeño ejército de científicos de computación en su empleo. Google, una empresa fundamentalmente científica, está motivada por un deseo de usar la tecnología, en palabras de Eric Schmidt, “para solucionar problemas que nunca antes se han solucionado” y la inteligencia artificial es el problema más difícil que hay. ¿Por qué no habrían de ser Brin y Page quienes lo resolvieran?

De todos modos, su suposición fácil de que estaríamos “mucho mejor” si una inteligencia artificial complementara, o incluso sustituyera, nuestros cerebros resulta inquietante. Ésta indica una creencia en que la inteligencia es producto de un proceso mecánico, una serie de pasos discretos que es posible aislar, medir, optimizar. En el mundo de Google, el mundo en que entramos al entrar en línea, hay poco espacio para la falta de claridad de la contemplación. La ambigüedad no es una apertura para la visión, sino una falla que debe arreglarse. El cerebro humano es sólo una computadora anticuada que necesita un procesador más rápido y un disco duro mayor.

La idea de que nuestras mentes deben operar como máquinas de procesamiento de datos de alta velocidad no sólo está incorporada al funcionamiento de Internet, sino que es también el modelo comercial reinante de la red. Mientras con mayor rapidez naveguemos por la Red —mientras más enlaces podamos cliquear y más páginas veamos— más oportunidades ganan Google y otras empresas de recopilar información sobre nosotros y alimentarnos anuncios.

La mayoría de los propietarios de Internet comercial tienen interés financiero en recopilar los mendrugos de datos que dejamos atrás cuando revoloteamos de enlace en enlace… mientras más mendrugos, mejor. Lo último que desean estas empresas es fomentar la lectura pausada o el pensamiento concentrado, lento. Es interés económico suyo llevarnos a la distracción.

Puede que yo sea sólo una persona que se preocupa más de lo debido. Del mismo modo que existe una tendencia a glorificar el avance tecnológico, existe una tendencia opuesta a esperar lo peor de todo instrumento o máquina nueva.

En la Fedra de Platón, Sócrates se lamentaba del desarrollo de la escritura. Temía que, según las personas comenzaran a confiar en la palabra escrita como sustituto del conocimiento que antes llevaban dentro de las cabezas, en palabras de uno de los personajes del diálogo, “dejaran de ejercitar su memoria y se hicieran olvidadizas”. Y como podrían “recibir una cantidad de información sin instrucción adecuada”, se les “considerara muy conocedores cuando la mayoría es bien ignorante”. Estarían “llenas de la presunción de sabiduría en lugar de verdadera sabiduría”.

Sócrates no se equivocaba —la nueva tecnología muchas veces tuvo los efectos que temió—, pero fue miope. No podía prever las muchas formas en que la escritura y la lectura servirían para extender la información, estimular ideas nuevas y expandir el conocimiento (cuando no la sabiduría) humana.

La llegada de la imprenta de Gutenberg en el siglo XV provocó otra ronda de rechinamiento de dientes. Al humanista italiano Hieronimo Squarciafico le preocupaba que a disponibilidad fácil de los libros condujera a pereza intelectual, haciendo a los hombres “menos estudiosos” y debilitando sus mentes. Otros aducían que los libros y publicaciones impresas baratas socavarían la autoridad religiosa, degradarían el trabajo de eruditos y escribas y extenderían la sedición y el libertinaje. Como observa el profesor de la Universidad de Nueva York Clay Shirky: “La mayoría de los argumentos que se opusieron a la imprenta fueron correctos, incluso proféticos.” Pero, de nuevo, los agoreros no fueron capaces de imaginar la miríada de bendiciones que brindaría la palabra impresa.

De modo que sí, deben mostrarse escépticos hacia mi escepticismo. Puede que aquellos que descarten a quienes critican Internet por considerarlos luditas o nostalgistas tengan la razón y de nuestras mentes hiperactivas, alimentadas de datos, surja una era dorada de descubrimiento intelectual y sabiduría universal.

Pero, de nuevo, la Red no es el alfabeto y aunque pueda sustituir a la imprenta produce algo por completo diferente. El tipo de lectura profunda que promueve una secuencia de páginas impresas es valiosa no sólo por el conocimiento que adquirimos de las palabras del autor, sino por las vibraciones intelectuales que esas palabras desencadenan en nuestras propias mentes. En los espacios de calma abiertos por la lectura sostenida, sin distracción, de un libro o, si a eso vamos, por cualquier otro acto de contemplación, realizamos nuestras asociaciones, trazamos nuestras propias inferencias y analogías, promovemos nuestras propias ideas. La lectura profunda, como afirma Maryanne Wolf, es indistinguible del pensamiento profundo.

Si perdemos esos espacios de quietud o los llenamos de “contenido”, sacrificaremos algo importante no sólo de nuestro propio ser, sino de nuestra cultura. En un ensayo reciente, el dramaturgo Richard Foreman describió con elocuencia lo que está en juego:

“Procedo de una tradición de cultura occidental en que el ideal (mi ideal) era la estructura compleja, densa, como una catedral de la personalidad de alta educación y expresión, el hombre o mujer que llevaba dentro de sí una versión individualmente construida y singular del patrimonio completo de Occidente. [Pero ahora] veo dentro de todos nosotros (yo incluido) la sustitución de la compleja densidad interna por un nuevo tipo de ser que evoluciona bajo la presión de la sobrecarga de información y la tecnología de lo “instantáneamente disponible”.

Según se nos drena de nuestro “repertorio interno de denso patrimonio cultural”, concluyó Foreman, nos arriesgamos a convertirnos en “gente tan extendida y fina como una crepa según nos conectamos con la vasta red de información a la que se accede tan sólo tocando un botón.”

Me persigue esa escena de 2001. Lo que la hace tan conmovedora, y tan extraña, es la respuesta emocional de la computadora al desmonte de su mente: su desesperación cuando se va oscureciendo un circuito tras otro, su súplica infantil al astronauta —“Lo estoy sintiendo. Lo estoy sintiendo. Tengo miedo”— y su reversión final a lo que sólo puede recibir el nombre de estado de inocencia. La emanación de sentimientos de HAL contrasta con la impasibilidad que caracteriza a las figuras humanas del film, que hacen lo que tienen que hacer con eficiencia casi robótica. Sus pensamientos y acciones parecen preparados de antemano, como si siguieran los pasos de un algoritmo.

En el mundo de 2001, las personas se han hecho tan similares a máquinas que el carácter más humano resulta ser la máquina. Esa es la esencia de la oscura profecía de Kubrick: según confiemos en las computadoras para mediar nuestra comprensión del mundo es nuestra propia inteligencia la que se aplana hasta convertirse en inteligencia artificial.

---------------------------------------

El libro más reciente de Nicholas Carr, The Big Switch: Rewiring the World, from Edison to Google, se publicó en el año 2008.

Notas:

1.- Hyperlink (hiperenlace, hipervínculo, nexo) Puntero existente en un documento hipertexto que apunta (enlaza) a otro documento que puede ser o no otro documento hipertexto. [Fuente: RFCALVO]

2.- Instituto Tecnológico de Massachussets.

3.- Search engine (motor de búsqueda, buscador, indexador de información) Servicio WWW que permite al usuario acceder a información sobre un tema determinado contenida en un servidor de información Internet (WWW, FTP, Gopher, Usenet, Newsgroups...) a través de palabras de búsqueda introducidas por él. Los más conocidos son Yahoo, WebCrawler, Lycos, Altavista, DejaNews... En España empiezan a existir indexadores en lengua castellana, con nombres tan castizos como Ole y Ozú. [Fuente: RFCALVO].

Tomado de CubaNow

______

+ Información:

http://laventana.casa.cult.cu/modules.php?name=News&file=article&sid=4312
http://amalgamadeletras.blogspot.com/2007/09/nicholas-carr-y-sus-crticas-la-web-20.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Nicholas_Carr